王大山是某石油公司員工，2020年5月18日，公司工會(huì)委員會(huì)發(fā)布“關(guān)于開展‘迎端午健步行’活動(dòng)的通知”，活動(dòng)由 基層單位自行組織，工會(huì)統(tǒng)一獎(jiǎng)勵(lì)，員工利用業(yè)余時(shí)間自愿參加。 2020年6月8日晚19點(diǎn)20分左右，王大山下班回家后在南湖公園健步走過程中突然開始刮風(fēng)下雨，其在南湖公園長(zhǎng)廊避雨 時(shí)，被倒塌的長(zhǎng)廊砸中當(dāng)場(chǎng)死亡。 2020年7月2日，公司向市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，市人社局于9月3日作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定王大山的死 亡不是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，也并非工作原因，其所受傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷或者第十五條 其他視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定為工傷或者視同工傷。 一審法院認(rèn)為，公司所開展的活動(dòng)屬于倡議性的健身活動(dòng)，工會(huì)雖設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)等鼓勵(lì)大家參與，但該活動(dòng)的目的是希望員 工養(yǎng)成科學(xué)、健康的運(yùn)動(dòng)習(xí)慣，且要求員工利用業(yè)余時(shí)間自愿參加，不屬于為了提供工作效率、加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作所進(jìn)行的 具有工作安排性質(zhì)的活動(dòng)，故王大山利用業(yè)余時(shí)間參與該活動(dòng)并遇意外事故導(dǎo)致死亡，不是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，也 并非工作原因所導(dǎo)致，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷及第十五條視同工傷的情形。市人社局所作出的行政 行為認(rèn)定事實(shí)清楚。綜上，一審法院判決駁回家屬的訴訟請(qǐng)求。 （二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的。 本案中，公司開展的“迎端午、健步走”活動(dòng)，通過活動(dòng)組織、人員管理、交通工具提供以及資金提供等方面，應(yīng)當(dāng)屬 于倡議性的健身活動(dòng)。該活動(dòng)明確職工利用業(yè)余時(shí)間自愿參加，不具有強(qiáng)制性；未指定職工健步走的具體時(shí)間和地點(diǎn)， 也沒有單位人員的現(xiàn)場(chǎng)組織和提供交通工具，僅采用職工手機(jī)微信運(yùn)動(dòng)計(jì)步，不具有工作安排的性質(zhì)。 王大山下班回家后在南湖公園健步走，遇意外事故死亡，并非在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，也并非工作原因而導(dǎo)致死亡，不 符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條認(rèn)定工傷及第十五條視同工傷的情形，也不符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政 案件若干問題的規(guī)定》第四條第（二）項(xiàng)的規(guī)定。人社局所作出的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚。